중소제조업 납품단가

반영 실태조사 결과 보고서

2020. 02

CONTENTS

Ⅰ. 조사 개요	1

1. 조사 목적	1

2. 조사 설계	1

3. 조사 내용	1

4. 중소기업 응답현황	2

Ⅱ. 결과 분석	4

1-1. 납품단가 협의시기	4

1-2. 납품단가 협의주기	5

2. 공급원가 구성비중	6

3. 공급원가 변동현황 - 전체	7

3. 공급원가 변동현황 - 재료비	8

3. 공급원가 변동현황 - 노무비	9

3. 공급원가 변동현황 - 경비	10

3. 납품단가 변동현황 - 전체	11

3. 납품단가 변동현황 - 재료비	12

3. 납품단가 변동현황 - 노무비	13

3. 납품단가 변동현황 - 경비	14

3-1. 공급원가 상승분 납품단가 반영	15

3-2. 납품단가에 반영되지 않은 원인	16

4. 공급원가 상승분이 납품단가에 공정하게 반영되기 위해 필요한 것	18

5. 부당한 납품단가 인하 경험여부	19

5-1. 부당 납품단가 인하 방법	20

5-2. 부당 납품단가 인하 대응 방법(복수응답)	21

Ⅰ. 조 사 개 요

중소제조업 납품단가 반영 실태조사

Ⅰ. 조사 개요

1. 조사 목적

○ 중소기업의 수·위탁거래 시 공급원가 변동에 따른 납품단가 반영 여부 및 애로 파악 실태를 점검하고자 함

○ 또한, 파악된 부당 단가결정 사례를 통해 정부 정책 및 제도 개선에 필요한 자료를 제공하여 수·위탁거래의 건전성을 회복하고자 함

2. 조사 설계

구 분	내 용
1) 조사 대상	대기업과 수·위탁거래를 하고 있는 중소제조업 사업체
2) 조사 방법	전화 및 FAX/E-MAIL조사
3) 표본 크기	중소제조업 500개 사
4) 조사 기간	2020. 01. ~ 2020. 02.

3. 조사 내용

구 분	내 용
응답자 특성	주력업종, 주생산품, 매출액, 종업원 수, 최대거래처 매출비중, 협력거래단계
내용	납품단가 협의시기, 협의 주기 공급원가 구성비중 2018년 대비 2019년도 공급원가 및 납품단가 변동현황 공급원가 상승분 납품단가 반영여부 납품단가에 반영되지 않은 원인 공급원가 상승분이 납품단가에 공정하게 반영되기 위해 필요한 방법 부당 납품단가 인하 경험여부 부당 납품단가 인하 방법 부당 납품단가 인하 대응방법(복수응답)

4. 중소기업 응답현황

○ 중소제조업 납품단가 반영 실태조사 응답현황은 아래와 같음

<중소기업 응답현황>

(단위: 개, %)

구 분		빈도수	비율
전 체		500	100.0
매출액	5억원 미만	(12)	2.4
	5~10억원 미만	(22)	4.4
	10~50억원 미만	(160)	32.0
	50~100억원 미만	(93)	18.6
	100억원 이상	(213)	42.6
최대거래처 매출 비중	10% 미만	(17)	3.4
	10~30% 미만	(144)	28.8
	30~50% 미만	(166)	33.2
	50~80% 미만	(113)	22.6
	80~100% 미만	(46)	9.2
	100%	(14)	2.8
협력거래단계	1차	(319)	63.8
	2차	(149)	29.8
	3차	(32)	6.4
주력업종	식품	(50)	10.0
	섬유/의류	(50)	10.0
	화학	(50)	10.0
	고무/플라스틱	(51)	10.2
	금속/비금속	(49)	9.8
	전기/전자	(50)	10.0
	기계/설비	(50)	10.0
	자동차	(51)	10.2
	조선	(50)	10.0
	기타	(49)	9.8

Ⅱ. 결 과 분 석

Ⅱ. 결과 분석

1-1. 납품단가 협의시기

○ 납품단가 협의시기를 질문한 결과 ‘1월’ 응답 비율이 65.9%로 가장 많았고, 다음으로 ‘11월’(21.4%), ‘12월’(8.4%), ‘3월’(4.0%), ‘9월’(2.4%) 등의 순으로 조사됨

업종별로 살펴보면 전반적으로 1월의 비율이 높게 나타난 가운데, ‘식품’의 경우 11월의 응답 비율이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 납품단가 협의시기(복수응답)

(N=126, 단위: %)

<표 > 납품단가 협의시기(복수응답)

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	1월	2월	3월	4월	5월	6월	7월	8월	9월	10월	11월	12월
전 체		126	65.9	1.6	4.0	0.8	0.8	0.8	0.8	0.8	2.4	0.8	21.4	13.3
협력 거래 단계	1차	93	65.6	1.1	4.3	1.1	1.1	1.1	0.0	1.1	2.2	1.1	21.5	14.5
	2차	24	70.8	0.0	4.2	0.0	0.0	0.0	4.2	0.0	0.0	0.0	20.8	11.1
	3차	9	55.6	11.1	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	11.1	0.0	22.2	9.1
매출액	5억원 미만	2	100.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	14.3
	5~10억원 미만	4	75.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	25.0	5.6
	10~50억원 미만	42	69.0	2.4	4.8	0.0	2.4	0.0	0.0	2.4	4.8	0.0	14.3	16.5
	50~100억원 미만	21	47.6	0.0	9.5	4.8	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	38.1	21.1
	100억원 이상	57	68.4	1.8	1.8	0.0	0.0	1.8	1.8	0.0	1.8	1.8	21.1	9.5
주력 업종	식품	12	16.7	0.0	0.0	8.3	0.0	0.0	0.0	0.0	16.7	0.0	58.3	22.2
	섬유/의류	7	85.7	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	14.3	0.0
	화학	21	90.5	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	9.5	13.5
	고무/플라스틱	20	60.0	5.0	0.0	0.0	5.0	5.0	0.0	0.0	0.0	0.0	25.0	41.7
	금속/비금속	13	92.3	0.0	7.7	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	10.0
	전기/전자	11	36.4	9.1	36.4	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	18.2	30.8
	기계/설비	14	71.4	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	7.1	0.0	0.0	0.0	21.4	10.6
	자동차	6	50.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	16.7	33.3	2.4
	조선	10	100.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	18.2
	기타	12	41.7	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	8.3	8.3	0.0	41.7	15.0

주) 협의시기가 따로 정해지지 않았다는 374개 기업 제외

1-2. 납품단가 협의주기

○ 납품단가 협의주기를 살펴보면 ‘수시’가 55.8%로 가장 많았고, 다음으로 ‘1년’(33.0%), ‘분기’(4.0%), ‘반기’(1.6%) 등의 순으로 조사됨

업종별로 살펴보면 대부분의 업종에서 ‘수시’ 응답 비율이 가장 높게 나타나 가운데 ‘식품’의 경우 ‘1년’ 응답 비율이 더 높게 나타남

<그림 > 납품단가 협의주기

(N=500, 단위: %)

<표 > 납품단가 협의주기

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	수시	분기	반기	1년	2년	3년	협의 없음
전 체		500	55.8	4.0	1.6	33.0	0.2	0.2	5.2
협력 거래 단계	1차	319	51.1	4.1	2.2	37.3	0.0	0.3	5.0
	2차	149	64.4	4.0	0.7	24.2	0.7	0.0	6.0
	3차	32	62.5	3.1	0.0	31.3	0.0	0.0	3.1
매출액	5억원 미만	12	75.0	8.3	0.0	16.7	0.0	0.0	0.0
	5~10억원 미만	22	68.2	9.1	0.0	18.2	0.0	0.0	4.5
	10~50억원 미만	160	58.1	3.8	1.9	27.5	0.6	0.6	7.5
	50~100억원 미만	93	51.6	5.4	2.2	32.3	0.0	0.0	8.6
	100억원 이상	213	53.5	2.8	1.4	39.9	0.0	0.0	2.3
주력 업종	식품	50	30.0	0.0	0.0	70.0	0.0	0.0	0.0
	섬유/의류	50	72.0	2.0	6.0	14.0	0.0	0.0	6.0
	화학	50	46.0	2.0	0.0	42.0	0.0	0.0	10.0
	고무/플라스틱	51	41.2	11.8	3.9	39.2	0.0	0.0	3.9
	금속/비금속	49	51.0	12.2	2.0	26.5	0.0	0.0	8.2
	전기/전자	50	54.0	8.0	2.0	26.0	0.0	0.0	10.0
	기계/설비	50	68.0	2.0	0.0	26.0	0.0	2.0	2.0
	자동차	51	68.6	0.0	0.0	31.4	0.0	0.0	0.0
	조선	50	68.0	2.0	2.0	18.0	2.0	0.0	8.0
	기타	49	59.2	0.0	0.0	36.7	0.0	0.0	4.1

2. 공급원가 구성비중

○ 공급원가 구성비중의 평균을 살펴보면 ‘재료비’ 비중이 51.4%로 가장 높았고, 다음으로 ‘노무비’(28.0%), ‘기타 경비’(20.6%) 순으로 조사됨

공급원가 구성비중을 업종별로 살펴보면 ‘자동차’ 업종의 ‘재료비’ 비중이 가장 높게 나타났으며, ‘노무비’의 경우 ‘기계/설비’ 업종의 비율이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 공급원가 구성비중

(N=500, 단위: %)

<표 > 공급원가 구성비중

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	재료비	노무비	기타경비
전 체		500	51.4	28.0	20.6
협력 거래 단계	1차	319	51.3	28.1	20.6
	2차	149	53.2	27.1	19.6
	3차	32	44.8	30.9	24.2
매출액	5억원 미만	12	27.1	48.8	24.2
	5~10억원 미만	22	48.6	32.3	19.1
	10~50억원 미만	160	48.6	30.0	21.4
	50~100억원 미만	93	53.0	27.3	19.8
	100억원 이상	213	54.6	25.2	20.2
주력 업종	식품	50	57.4	23.0	19.6
	섬유/의류	50	47.8	33.3	18.9
	화학	50	51.6	25.4	22.9
	고무/플라스틱	51	46.1	30.9	23.0
	금속/비금속	49	46.7	30.0	23.3
	전기/전자	50	52.6	28.2	19.2
	기계/설비	50	45.5	33.9	20.6
	자동차	51	59.1	21.7	19.2
	조선	50	52.9	28.8	18.3
	기타	49	54.6	24.8	20.6

3. 공급원가 변동현황 - 전체

○ 공급원가 변동 현황을 살펴보면 ‘상승’ 비중이 48.6%로 ‘하락’ 3.0%에 비해서 45.6%p 높았으며, 평균 상승률은 6.6%, 평균 하락률은 7.4%로 조사됨

업종별로 살펴보면 ‘화학’ 업종의 ‘상승’(82.0%) 비중이, ‘섬유/의류’ 업종의 ‘평균 상승률’(11.0%)이 다른 업종에 비해 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 공급원가 변동현황-전체

(N=500, 단위: %)

<표 > 공급원가 변동현황-전체

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	상승		변동없음	하락
				평균 상승률			평균 하락률
전 체		500	48.6	6.6	48.4	3.0	7.4
협력 거래 단계	1차	319	56.1	6.5	40.1	3.8	6.5
	2차	149	34.2	7.6	63.8	2.0	11.2
	3차	32	40.6	4.5	59.4	0.0	-
매출액	5억원 미만	12	50.0	4.8	50.0	0.0	-
	5~10억원 미만	22	63.6	8.0	36.4	0.0	-
	10~50억원 미만	160	51.3	7.5	45.6	3.1	9.2
	50~100억원 미만	93	45.2	5.3	52.7	2.2	16.3
	100억원 이상	213	46.5	6.4	49.8	3.8	4.1
주력 업종	식품	50	60.0	3.4	40.0	0.0	-
	섬유/의류	50	54.0	11.0	38.0	8.0	13.1
	화학	50	68.0	8.1	30.0	2.0	5.0
	고무/플라스틱	51	49.0	7.4	49.0	2.0	10.0
	금속/비금속	49	67.3	6.3	30.6	2.0	3.0
	전기/전자	50	48.0	6.4	44.0	8.0	5.5
	기계/설비	50	50.0	6.0	50.0	0.0	-
	자동차	51	5.9	3.7	94.1	0.0	-
	조선	50	56.0	6.0	36.0	8.0	4.8
	기타	49	28.6	4.3	71.4	0.0	-

3. 공급원가 변동현황 - 재료비

○ 공급원가 중 재료비 변동현황을 보면, ‘상승’ 비중이 36.0%로 ‘하락’ 2.0%에 비해서 34.0%p 높고 평균 상승률은 5.4%, 평균 하락률은 5.3%로 조사됨

업종별로 살펴보면 ‘금속/비금속’ 업종의 ‘상승’(59.2%) 비중이, ‘섬유/의류’ 업종의 ‘평균 상승률’(9.4%)이 다른 업종에 비해 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 공급원가 변동현황-재료비

(N=500, 단위: %)

<표 > 공급원가 변동현황-재료비

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	상승		변동없음	하락
				평균 상승률			평균 하락률
전 체		500	36.0	5.4	62.0	2.0	5.3
협력 거래 단계	1차	319	39.2	5.6	58.0	2.8	4.7
	2차	149	29.5	5.1	69.8	0.7	10.0
	3차	32	34.4	3.8	65.6	0.0	-
매출액	5억원 미만	12	41.7	5.2	58.3	0.0	-
	5~10억원 미만	22	59.1	5.9	40.9	0.0	-
	10~50억원 미만	160	40.6	6.1	58.1	1.3	5.5
	50~100억원 미만	93	26.9	5.2	69.9	3.2	4.8
	100억원 이상	213	33.8	4.7	63.8	2.3	5.4
주력 업종	식품	50	24.0	4.8	76.0	0.0	-
	섬유/의류	50	56.0	9.4	40.0	4.0	8.8
	화학	50	42.0	8.0	58.0	0.0	-
	고무/플라스틱	51	31.4	4.6	66.7	2.0	5.0
	금속/비금속	49	59.2	4.1	38.8	2.0	3.0
	전기/전자	50	40.0	4.2	54.0	6.0	1.7
	기계/설비	50	30.0	2.4	70.0	0.0	-
	자동차	51	5.9	5.0	94.1	0.0	-
	조선	50	54.0	4.3	44.0	2.0	2.0
	기타	49	18.4	4.4	77.6	4.1	10.0

3. 공급원가 변동현황 - 노무비

○ 공급원가 중 노무비 변동현황을 보면, ‘상승’ 비중이 53.4%이고 ‘변동없음’이 45.4%이며 ‘평균 상승률’은 5.4%로 조사됨

업종별로 살펴보면 ‘식품’ 업종의 ‘상승’(78.0%) 비중과 ‘평균 상승률’(5.4%)이 다른 업종에 비해 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 공급원가 변동현황-노무비

(N=500, 단위: %)

<표 > 공급원가 변동현황-노무비

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	상승		변동없음	하락
				평균 상승률			평균 하락률
전 체		500	53.4	5.4	45.4	1.2	5.0
협력 거래 단계	1차	319	59.2	5.8	39.5	1.3	1.8
	2차	149	44.3	4.6	54.4	1.3	11.5
	3차	32	37.5	2.8	62.5	0.0	-
매출액	5억원 미만	12	58.3	4.4	41.7	0.0	-
	5~10억원 미만	22	45.5	5.9	54.5	0.0	-
	10~50억원 미만	160	51.3	5.2	46.9	1.9	8.3
	50~100억원 미만	93	51.6	6.9	48.4	0.0	-
	100억원 이상	213	56.3	4.9	42.3	1.4	1.7
주력 업종	식품	50	78.0	8.3	22.0	0.0	-
	섬유/의류	50	70.0	7.6	26.0	4.0	7.0
	화학	50	64.0	4.2	36.0	0.0	-
	고무/플라스틱	51	45.1	5.0	54.9	0.0	-
	금속/비금속	49	73.5	5.4	26.5	0.0	-
	전기/전자	50	36.0	3.2	58.0	6.0	4.7
	기계/설비	50	38.0	4.2	62.0	0.0	-
	자동차	51	27.5	5.3	72.5	0.0	-
	조선	50	64.0	2.7	34.0	2.0	2.0
	기타	49	38.8	5.4	61.2	0.0	-

3. 공급원가 변동현황 - 경비

○ 공급원가 중 경비 변동현황을 보면, ‘변동없음’ 비율이 80.8%로 가장 높고 ‘평균 상승률’은 3.6%, ‘평균 하락률’은 1.3%로 조사됨

공급원가 중 경비 ‘상승’ 비중이 18.6%로 ‘하락’ 0.6%에 비해서 18.0%p 높게 나타남

업종별로 살펴보면, ‘금속/비금속’의 경우 ‘상승’ 비중이 40%이상으로 타 업종들에 비해서 상대적으로 높게 조사됨

<그림 > 공급원가 변동현황-경비

(N=500, 단위: %)

<표 > 공급원가 변동현황-경비

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	상승		변동없음	하락
				평균 상승률			평균 하락률
전 체		500	18.6	3.6	80.8	0.6	1.3
협력 거래 단계	1차	319	20.1	3.8	79.0	0.9	1.3
	2차	149	16.8	3.4	83.2	0.0	-
	3차	32	12.5	3.0	87.5	0.0	-
매출액	5억원 미만	12	16.7	7.5	83.3	0.0	-
	5~10억원 미만	22	22.7	5.0	77.3	0.0	-
	10~50억원 미만	160	21.9	3.5	77.5	0.6	2.0
	50~100억원 미만	93	10.8	3.6	88.2	1.1	1.0
	100억원 이상	213	19.2	3.4	80.3	0.5	1.0
주력 업종	식품	50	0.0	-	100.0	0.0	-
	섬유/의류	50	18.0	5.6	82.0	0.0	-
	화학	50	32.0	4.3	68.0	0.0	-
	고무/플라스틱	51	23.5	5.3	76.5	0.0	-
	금속/비금속	49	42.9	3.6	57.1	0.0	-
	전기/전자	50	22.0	2.2	74.0	4.0	1.5
	기계/설비	50	16.0	2.3	84.0	0.0	-
	자동차	51	0.0	-	100.0	0.0	-
	조선	50	24.0	2.7	74.0	2.0	1.0
	기타	49	8.2	1.5	91.8	0.0	-

3. 납품단가 변동현황 - 전체

○ 납품단가 전체 변동현황을 보면, ‘변동없음’ 비중이 72.0%로 가장 높고 ‘평균 인상률’은 5.1%, ‘평균 하락률’은 5.6%로 조사됨

납품단가 전체 ‘인상’ 비중이 17.4%로 ‘하락’ 10.6%에 비해서 6.8%p 높게 나타남

업종별로 살펴보면 ‘식품’의 ‘인상’(44.0%) 비중이 상대적으로 높게 나타난 반면, ‘전기/전자’의 경우 ‘하락’(22.0%) 비중이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 납품단가 변동현황-전체

(N=500, 단위: %)

<표 > 납품단가 변동현황-전체

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	인상		변동없음	하락
				평균 인상률			평균 하락률
전 체		500	17.4	5.1	72.0	10.6	5.6
협력 거래 단계	1차	319	22.3	4.9	65.8	11.9	5.9
	2차	149	8.7	6.6	82.6	8.7	5.0
	3차	32	9.4	2.0	84.4	6.3	2.0
매출액	5억원 미만	12	16.7	6.0	83.3	0.0	-
	5~10억원 미만	22	9.1	5.0	81.8	9.1	11.0
	10~50억원 미만	160	15.6	5.1	73.8	10.6	4.1
	50~100억원 미만	93	14.0	4.4	79.6	6.5	7.5
	100억원 이상	213	21.1	5.2	65.7	13.1	5.6
주력 업종	식품	50	44.0	3.9	56.0	0.0	-
	섬유/의류	50	14.0	5.4	78.0	8.0	11.9
	화학	50	20.0	7.6	62.0	18.0	5.9
	고무/플라스틱	51	15.7	6.0	74.5	9.8	8.4
	금속/비금속	49	28.6	5.0	57.1	14.3	5.1
	전기/전자	50	10.0	7.6	68.0	22.0	4.3
	기계/설비	50	16.0	5.1	70.0	14.0	2.9
	자동차	51	3.9	4.0	96.1	0.0	-
	조선	50	10.0	3.0	72.0	18.0	4.7
	기타	49	12.2	3.5	85.7	2.0	7.0

3. 납품단가 변동현황 - 재료비

○ 납품단가 중 재료비 변동현황을 보면, ‘변동없음’ 비중이 84.0%로 가장 높고 ‘평균 인상률’은 4.4%, ‘평균 하락률’은 4.9%로 조사됨

납품단가 중 재료비 ‘인상’ 비중이 11.0%로 ‘하락’ 5.0%에 비해서 6.0%p 높게 나타남

업종별로 살펴보면 ‘금속/비금속’의 ‘인상’(24.5%) 비중이 상대적으로 높게 나타난 반면, ‘전기/전자’의 경우 ‘하락’(18.0%) 비중이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 납품단가 변동현황-재료비

(N=500, 단위: %)

<표 > 납품단가 변동현황-재료비

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	인상		변동없음	하락
				평균 인상률			평균 하락률
전 체		500	11.0	4.4	84.0	5.0	4.9
협력 거래 단계	1차	319	13.8	4.4	80.3	6.0	5.3
	2차	149	7.4	4.4	89.9	2.7	5.0
	3차	32	0.0	-	93.8	6.3	1.0
매출액	5억원 미만	12	16.7	6.0	83.3	0.0	-
	5~10억원 미만	22	9.1	2.5	86.4	4.5	1.0
	10~50억원 미만	160	11.3	4.1	84.4	4.4	3.1
	50~100억원 미만	93	8.6	4.4	87.1	4.3	4.0
	100억원 이상	213	11.7	4.7	82.2	6.1	6.5
주력 업종	식품	50	24.0	4.8	76.0	0.0	-
	섬유/의류	50	12.0	5.3	88.0	0.0	-
	화학	50	12.0	7.8	76.0	12.0	3.8
	고무/플라스틱	51	7.8	3.3	86.3	5.9	10.7
	금속/비금속	49	24.5	3.3	67.3	8.2	6.3
	전기/전자	50	4.0	7.5	78.0	18.0	2.0
	기계/설비	50	14.0	2.7	84.0	2.0	5.0
	자동차	51	3.9	5.0	96.1	0.0	-
	조선	50	4.0	1.5	96.0	0.0	-
	기타	49	4.1	3.0	91.8	4.1	10.0

3. 납품단가 변동현황 - 노무비

○ 납품단가 중 노무비 변동현황을 보면, ‘변동없음’ 비중이 81.6%로 가장 높고 ‘평균 상승률’은 6.7%, ‘평균 하락률’은 5.1%로 조사됨

납품단가 중 노무비 ‘상승’ 비중이 14.6%로 ‘하락’ 3.8%에 비해서 10.8%p 높게 나타남

업종별로 살펴보면 ‘식품’의 ‘상승’(44.0%) 비중이 상대적으로 높게 나타난 반면, ‘전기/전자’의 경우 ‘하락’(16.0%) 비중이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 납품단가 변동현황-노무비

(N=500, 단위: %)

<표 > 납품단가 변동현황-노무비

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	상승		변동없음	하락
				평균 상승률			평균 하락률
전 체		500	14.6	6.7	81.6	3.8	5.1
협력 거래 단계	1차	319	19.4	7.1	76.2	4.4	5.6
	2차	149	6.7	5.0	90.6	2.7	4.5
	3차	32	3.1	1.0	93.8	3.1	1.0
매출액	5억원 미만	12	8.3	2.0	91.7	0.0	-
	5~10억원 미만	22	9.1	3.5	86.4	4.5	1.0
	10~50억원 미만	160	13.1	5.8	82.5	4.4	4.7
	50~100억원 미만	93	11.8	9.2	86.0	2.2	5.5
	100억원 이상	213	17.8	6.8	77.9	4.2	5.8
주력 업종	식품	50	44.0	9.8	56.0	0.0	-
	섬유/의류	50	8.0	8.8	90.0	2.0	10.0
	화학	50	18.0	5.4	76.0	6.0	2.3
	고무/플라스틱	51	7.8	2.5	86.3	5.9	10.7
	금속/비금속	49	24.5	5.0	69.4	6.1	7.7
	전기/전자	50	6.0	5.7	78.0	16.0	2.5
	기계/설비	50	16.0	4.5	82.0	2.0	5.0
	자동차	51	3.9	7.0	96.1	0.0	-
	조선	50	2.0	2.0	98.0	0.0	-
	기타	49	16.3	6.4	83.7	0.0	-

3. 납품단가 변동현황 - 경비

○ 납품단가 중 경비 변동현황을 보면, ‘변동없음’ 비중이 91.8%로 가장 높고 ‘평균 상승률’은 2.8%, ‘평균 하락률’은 3.9%로 조사됨

납품단가 중 경비 ‘상승’ 비중이 5.0%로 ‘하락’ 3.2%에 비해서 1.8%p 높게 나타남

업종별로 살펴보면 ‘금속/비금속’의 ‘상승’(14.3%) 비중이 상대적으로 높게 나타난 반면, ‘전기/전자’의 경우 ‘하락’(12.0%) 비중이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 납품단가 변동현황-경비

(N=500, 단위: %)

<표 > 납품단가 변동현황-경비

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	상승		변동없음	하락
				평균 상승률			평균 하락률
전 체		500	5.0	2.8	91.8	3.2	3.9
협력 거래 단계	1차	319	5.3	2.7	91.5	3.1	4.7
	2차	149	4.7	3.1	91.9	3.4	2.8
	3차	32	3.1	1.0	93.8	3.1	2.0
매출액	5억원 미만	12	8.3	2.0	91.7	0.0	-
	5~10억원 미만	22	13.6	1.3	86.4	0.0	-
	10~50억원 미만	160	5.6	2.7	89.4	5.0	2.5
	50~100억원 미만	93	1.1	2.0	97.8	1.1	1.0
	100억원 이상	213	5.2	3.4	91.5	3.3	6.0
주력 업종	식품	50	0.0	-	100.0	0.0	-
	섬유/의류	50	2.0	10.0	98.0	0.0	-
	화학	50	8.0	4.5	86.0	6.0	2.3
	고무/플라스틱	51	5.9	1.7	90.2	3.9	15.5
	금속/비금속	49	14.3	2.4	81.6	4.1	6.5
	전기/전자	50	2.0	1.0	86.0	12.0	1.3
	기계/설비	50	10.0	2.2	84.0	6.0	1.3
	자동차	51	0.0	-	100.0	0.0	-
	조선	50	0.0	-	100.0	0.0	-
	기타	49	8.2	1.8	91.8	0.0	-

3-1. 공급원가 상승분 납품단가 반영

○ 공급원가 상승분이 2019년 납품단가에 반영되었는지 질문한 결과 ‘반영되었다’는 응답이 40.3%로 나타나 ‘반영되지 않았다’(59.7%) 응답 비율 대비 19.4%p 낮게 나타남

업종별로 살펴보면 ‘식품’이 ‘반영되었다’는 응답 비율이 가장 높게 나타난 반면, ‘전기/전자’는 가장 낮은 비율로 조사됨

<그림 > 공급원가 상승분 납품단가 반영

(N=243, 단위: %)

<표 > 공급원가 상승분 납품단가 반영

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	반영되었다	반영되지 않았다
전 체		243	40.3	59.7
협력 거래 단계	1차	179	45.8	54.2
	2차	51	27.5	72.5
	3차	13	15.4	84.6
매출액	5억원 미만	6	33.3	66.7
	5~10억원 미만	14	21.4	78.6
	10~50억원 미만	82	28.0	72.0
	50~100억원 미만	42	40.5	59.5
	100억원 이상	99	53.5	46.5
주력 업종	식품	30	76.7	23.3
	섬유/의류	27	33.3	66.7
	화학	34	38.2	61.8
	고무/플라스틱	25	32.0	68.0
	금속/비금속	33	30.3	69.7
	전기/전자	24	29.2	70.8
	기계/설비	25	32.0	68.0
	자동차	3	66.7	33.3
	조선	28	42.9	57.1
	기타	14	42.9	57.1

주) 공급원가(전체) 상승했다고 응답한 243개 기업 대상

3-2. 납품단가에 반영되지 않은 원인

○ 공급원가 상승분이 납품단가에 반영되지 않았다고 응답한 145개 사업체를 대상으로 그 원인에 대해 질문한 결과 ‘경기불황에 따른 부담 전가’가 33.8%로 가장 많았고, 다음으로 ‘관행적인 단가 동결·인하’(31.7%), ‘위탁기업이 낮은 가격으로 제품을 구성’(9.7%), ‘위탁기업 구매 담당자의 실적 관리 차원’(6.9%) 등의 순으로 조사됨

협력거래단계별로 살펴보면 1차의 경우 ‘경기불황에 따른 부담 전가’ 응답 비율이 상대적으로 높은 반면, 2차와 3차의 경우 ‘관행적인 단가 동결·인하’ 응답 비율이 상대적으로 높게 나타남

<그림 > 공급원가 상승분 납품단가 반영

(N=145, 단위: %)

<표 > 공급원가 상승분 납품단가 반영

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	경기불황에 따른 부담 전가	관행적인 단가 동결・인하	위탁기업이 낮은 가격으로 제품을 구성	위탁기업 구매담당자의 실적 관리 차원	기타
전 체		145	33.8	31.7	9.7	6.9	17.9
협력 거래 단계	1차	97	38.1	23.7	9.3	8.2	20.6
	2차	37	27.0	40.5	13.5	5.4	13.5
	3차	11	18.2	72.7	0.0	0.0	9.1
매출액	5억원 미만	4	75.0	0.0	0.0	0.0	25.0
	5~10억원 미만	11	45.5	27.3	27.3	0.0	0.0
	10~50억원 미만	59	39.0	30.5	8.5	6.8	15.3
	50~100억원 미만	25	20.0	44.0	8.0	8.0	20.0
	100억원 이상	46	28.3	30.4	8.7	8.7	23.9
주력 업종	식품	7	0.0	28.6	0.0	0.0	71.4
	섬유/의류	18	72.2	0.0	11.1	11.1	5.6
	화학	21	52.4	23.8	14.3	4.8	4.8
	고무/플라스틱	17	17.6	58.8	17.6	0.0	5.9
	금속/비금속	23	43.5	13.0	8.7	17.4	17.4
	전기/전자	17	5.9	52.9	11.8	0.0	29.4
	기계/설비	17	5.9	52.9	5.9	11.8	23.5
	자동차	1	0.0	100.0	0.0	0.0	0.0
	조선	16	56.3	25.0	6.3	6.3	6.3
	기타	8	12.5	37.5	0.0	0.0	50.0

주) 공급원가 상승분이 납품단가에 반영되지 않았다는 145개 기업 대상

4. 공급원가 상승분이 납품단가에 공정하게 반영되기 위해 필요한 것

○ 공급원가 상승분이 납품단가에 공정하게 반영되기 위해 가장 필요한 것에 대해 질문한 결과 ‘원자재 변동분 단가에 의무적 반영’ 응답 비율이 64.4%로 가장 높게 나타났고, 다음으로 ‘주기적인 납품단가 반영 실태조사’(16.2%), ‘부당한 납품단가 감액에 대한 징벌적손해배상 제도 도입’(8.4%), ‘우수 원사업자에 대한 인센티브 확대’(7.8%) 등의 순으로 조사됨

업종별로 살펴보면 모든 업종에서 ‘원자재 변동분 단가에 의무적 반영’ 응답 비율이 가장 높게 나타남

<그림 > 공급원가 상승분 납품단가 반영되기 위해 필요한 것

(N=500, 단위: %)

<표 > 공급원가 상승분 납품단가 반영되기 위해 필요한 것

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	원자재 변동분 단가에 의무적 반영	주기적인 납품단가 반영 실태조사	부당한 납품단가 감액 대한 징벌적손해배상제도 도입	우수 위탁기업에 대한 인센티브 확대	기타
전 체		500	64.4	16.2	8.4	7.8	3.2
협력 거래 단계	1차	319	64.3	14.1	8.5	9.1	4.1
	2차	149	64.4	17.4	10.1	6.0	2.0
	3차	32	65.6	31.3	0.0	3.1	0.0
매출액	5억원 미만	12	75.0	0.0	16.7	8.3	0.0
	5~10억원 미만	22	50.0	22.7	18.2	9.1	0.0
	10~50억원 미만	160	62.5	15.6	8.1	9.4	4.4
	50~100억원 미만	93	67.7	14.0	8.6	4.3	5.4
	100억원 이상	213	65.3	17.8	7.0	8.0	1.9
주력 업종	식품	50	88.0	6.0	4.0	2.0	0.0
	섬유/의류	50	50.0	10.0	18.0	20.0	2.0
	화학	50	64.0	8.0	8.0	12.0	8.0
	고무/플라스틱	51	66.7	23.5	5.9	3.9	0.0
	금속/비금속	49	59.2	20.4	0.0	6.1	14.3
	전기/전자	50	56.0	24.0	10.0	10.0	0.0
	기계/설비	50	50.0	26.0	6.0	16.0	2.0
	자동차	51	84.3	15.7	0.0	0.0	0.0
	조선	50	56.0	6.0	26.0	6.0	6.0
	기타	49	69.4	22.4	6.1	2.0	0.0

5. 부당한 납품단가 인하 경험여부

○ 부당한 납품단가 인하 경험을 살펴보면, ‘있다’가 15.0%이고, ‘없다’는 85.0%로 조사됨

주력업종별로 살펴보면 ‘화학’과 ‘전기/전자’의 ‘있다’(24.0%) 비중이 타 업종 대비 상대적으로 높게 나타남

반면, ‘자동차’의 경우 ‘있다’ 비중이 없는 것으로 나타남

<그림 > 부당한 납품단가 인하 경험여부

(N=500, 단위: %)

<표 > 부당한 납품단가 인하 경험여부

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	있다	없다
전 체		500	15.0	85.0
협력 거래 단계	1차	319	13.8	86.2
	2차	149	18.1	81.9
	3차	32	12.5	87.5
매출액	5억원 미만	12	8.3	91.7
	5~10억원 미만	22	40.9	59.1
	10~50억원 미만	160	23.8	76.3
	50~100억원 미만	93	9.7	90.3
	100억원 이상	213	8.5	91.5
주력 업종	식품	50	4.0	96.0
	섬유/의류	50	18.0	82.0
	화학	50	24.0	76.0
	고무/플라스틱	51	21.6	78.4
	금속/비금속	49	22.4	77.6
	전기/전자	50	24.0	76.0
	기계/설비	50	16.0	84.0
	자동차	51	0.0	100.0
	조선	50	14.0	86.0
	기타	49	6.1	93.9

5-1. 부당 납품단가 인하 방법

○ 부당 납품단가 인하 방법을 살펴보면 ‘경쟁업체와의 가격경쟁 유도를 통한 단가 인하’가 50.7%로 가장 많았고, 그 다음으로는 ‘지속적 유찰을 통한 최저가 낙찰’(16.0%), ‘추가 발주를 전제로 한 단가 인하’(12.0%), ‘주기적 단가 인하’(10.7%) 순으로 조사됨

<그림 > 부당한 납품단가 인하 방법

(N=75, 단위: %)

<표 > 부당한 납품단가 인하 방법

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	경쟁업체와의 가격경쟁 유도	지속적 유찰을 통한 최저가 낙찰	추가 발주를 전제로 한 단가 인하	주기적 단가 인하	기타
전 체		75	50.7	16.0	12.0	10.7	5.3
협력 거래 단계	1차	44	52.3	11.4	13.6	6.8	9.1
	2차	27	51.9	22.2	7.4	14.8	0.0
	3차	4	25.0	25.0	25.0	25.0	0.0
매출액	5억원 미만	1	100.0	0.0	0.0	0.0	5.3
	5~10억원 미만	9	44.4	33.3	11.1	11.1	0.0
	10~50억원 미만	38	47.4	15.8	13.2	13.2	0.0
	50~100억원 미만	9	66.7	22.2	11.1	0.0	5.3
	100억원 이상	18	50.0	5.6	11.1	11.1	0.0
주력 업종	식품	2	0.0	0.0	100.0	0.0	0.0
	섬유/의류	9	66.7	11.1	11.1	11.1	0.0
	화학	12	41.7	16.7	8.3	16.7	0.0
	고무/플라스틱	11	45.5	18.2	9.1	27.3	0.0
	금속/비금속	11	81.8	0.0	0.0	9.1	9.1
	전기/전자	12	25.0	33.3	16.7	8.3	16.7
	기계/설비	8	62.5	25.0	12.5	0.0	0.0
	자동차	0	-	-	-	-	-
	조선	7	57.1	14.3	14.3	0.0	0.0
	기타	3	33.3	0.0	0.0	0.0	33.3

주) 부당단가 경험이 없는 425개 업체 제외, 5% 미만 미표기

5-2. 부당 납품단가 인하 대응 방법(복수응답)

○ 부당 납품단가 대응 방법을 복수응답으로 살펴보면 ‘별다른 대책 없이 수용’(60.0%)이 가장 많았고,  다음으로는 ‘인력 감축’(26.7%), ‘저가 원재료로 교체’(12.0%), ‘납품 거부’(9.3%) 등의 순으로 조사됨

기타 내용으로는 ‘R&D투자 축소’, ‘설비투자 축소’, ‘공정 개선’ 등의 의견이 있었음

<그림 > 부당한 납품단가 인하 방법

(N=75, 단위: %)

<표 > 부당한 납품단가 인하 방법

(단위 : 개, %)

구 분		사례수	별다른 대책 없이 수용	인력 감축	저가 원재료로 교체	납품 거부	설비 투자 축소	서로 최소 마진 협상	납품업체 변경	기타
전 체		75	60.0	26.7	12.0	9.3	8.0	4.0	2.7	13.3
협력 거래 단계	1차	44	68.2	34.1	11.4	6.8	11.4	0.0	2.3	9.1
	2차	27	44.4	14.8	14.8	14.8	3.7	7.4	3.7	18.5
	3차	4	75.0	25.0	0.0	0.0	0.0	25.0	0.0	25.0
매출액	5억원 미만	1	100.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	5~10억원 미만	9	33.3	11.1	22.2	11.1	0.0	11.1	0.0	11.1
	10~50억원 미만	38	63.2	28.9	2.6	10.5	7.9	5.3	2.6	18.4
	50~100억원 미만	9	55.6	44.4	22.2	11.1	11.1	0.0	0.0	0.0
	100억원 이상	18	66.7	22.2	22.2	5.6	11.1	0.0	5.6	11.1
주력 업종	식품	2	100.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	섬유/의류	9	33.3	44.4	22.2	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0
	화학	12	58.3	33.3	16.7	0.0	0.0	8.3	0.0	33.3
	고무/플라스틱	11	54.5	36.4	9.1	18.2	9.1	18.2	0.0	0.0
	금속/비금속	11	72.7	27.3	9.1	9.1	27.3	0.0	18.2	9.1
	전기/전자	12	66.7	0.0	25.0	8.3	0.0	0.0	0.0	8.3
	기계/설비	8	62.5	37.5	0.0	12.5	25.0	0.0	0.0	25.0
	자동차	0	-	-	-	-	-	-	-	-
	조선	7	71.4	28.6	0.0	28.6	0.0	0.0	0.0	0.0
	기타	3	33.3	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	66.7

주) 부당단가 경험이 없는 425개 업체 제외, 복수응답